Hola a todos.

He resistido duramente a la tentación de pasarme a la fotografía digital pero al final he caído, por cuestiones económinas. Antes de mi Sony yo tenía (y sigo teniendo) una reflex analógica Minolta Dynax 404si con zoom 28-80. También me compré un 70-300 de Cosina.

Yo estoy anticuado y soy de los que siguen pensando que la calidad que da un carrete no la da un sensor digital Cuanto a calidad no me refiero solo a megapixels, ya que las digitales han mejorado una barbaridad, sino a colores y contrastes. No soy para nada un entendido, más bién soy un aficionado que quizás no esté al día y desconozco la calidad actual de las reflex digitales.

¿Y como he dado el salto? Pués que el tirar muchas fotos con carrete acababa suponiendo mucho dinero ya que el revelado más copias es caro, además de que con carrete no puedes descartar las fotos malas sino que acabas pagando todas. Me veía en la necesidad de disponer de una digital para poder deshacerme de aquellas fotos malas (tomas falsas) y así revelar (pasar a papel profesional) únicamente las que yo elija como buenas. Mi idea era también la de mantener la reflex analógica para cuando necesitará mayor calidad y ampliaciones.

Pero claro, no quería volver a gastarme un montón de dinero también en objetivos. Yo quería aprovechar los dos objetivos que ya tenía. Investigué y supe que Minolta la compró Sony, y ambas usan la misma bayoneta. ¡Genial! Únicamente tendría que comprarme un cuerpo sin objetivo.

Tardé en encontrar algo. No había manera. Y de golpe apareció la oportunidad: descatalogada ya la Sony A350 aparecieron en la cadena Fotoprix sólo 10 cuerpos sin objetivo por 200€ cada uno. Vi claro que no encontraría oportunidad más económica y me la compré. Además de que me atraían esos 14.2 megapixels de la A350.

Hace solo un par de meses que la tengo y he estado muy contento. Pero es ahora, después de informarme en este peazo foro de Sonystas, cuando empiezo a dudar de si de verdad es una buena compra. Ya os iré preguntando mis dudas sobre está combinación "cuerpo Sony A350" - "zoom Minolta 28-80" más adelante ya que veo que me estoy enrollando bastante y eso que es solo una presentación.

Lo primero que me gustaría es que me aceptarais aunque siga siendo un amante del carrete antiguo 
...ese Ilford XP2 400 saca unas fotos en sépia con una calidad que no veas jajaja 

Un saludo a todos.

Pues yo, al igual que muchos otros, opino lo mismo del tema carrete, además tengo la misma analógica que tu, y como bien dices, aun no he conseguido sacar una foto con una digital como lo hacia con la Minolta, también pienso que influye mucho el papel y la impresión que se haga pero vamos, comodidad y versatilidad toda la que quieras, pero en cuanto a colores, etc..., como que no.

Bienvenido a Sonystas, Burnett!!
Estoy segura de que tu A.350 también te dará grandes alegrías.
Un saludo 

Hoy día, para hacer copias en papel a partir de negativo, que no sean igualables con tecnología digital, creo que la única opción es apurar muchísimo un revelado y una ampliación en B/N con papel baritado. Y aun así, si apuras muchísimo también con digital y procesas correctamente, mucho me temo que ya pones a la copia digital a la altura de la de negativo.

Tu compra en relación calidad / precio estoy convencido de que no ha sido equivocada. Eso sí: ya que eres de los de focales fijas y luminosas, no desperdicies la ocasión de hacerte con algún Minolta 50 f1.7 que se ven por estos foros a poco más o menos de 100 euros.

Bienvenido.

Mi comienzo en la fotografía fue directamente con digital, por lo que desconozco el mundo analogico..Yo compre la misma cámara y por lo que he probado el 28-80 no me parecio muy bueno...sigue el consejo de donca y pillate el 50mm 1,7 yo lo tengo y es un objetivo muy bueno..creo que echaras en falta el FF pero nada que no se pueda resolver...Para mi la A350 es una buena cámara(no he tocado una A700 aún,ni A900, ni A550)
pero me da la impresión de que el viejo dicho de "invierte en mejores objetivos y no en mejores cámaras" es cierto( alguien no estará de acuerdo) sobre todo porque creo que con buenas lentes y sobre todo con buen fotografo (o aprendiz de fotografo que es lo que soy) se obtienen buenos resultados....

saludos y bienvenido

Yo tengo ese ovbjetivo, que compré junto con mi 404SI.

Y los objetivos son buenos o malos... en función de con qué otro objetivo lo compares. También en función del uso que le vayas a dar. Bien manejado, a diafragmas cerrados y focales intermedias, puede hacer extraordinarias fotografías, y realmente se necesita mucha pericia para conseguir superar sus límites. Pero si necesitas aperturas amplias, sencillamente no las tiene, y las que tiene restan nitidez, si te vas a focales angulares, obtienes distorsión....

Comparado con un 50 1.7 no hay color. Su objetivo similar en calidad es el el que hoy se entrega con los kit de las cámaras, el ¿18/70? también llamado Kitero.

Si te dijera que cuando tenía 14 años tomé una fotografía del volcán Popocatepetl en México que era de concurso con una Kodak Brownie Fiesta, que tenía lente fijo f16 de plástico y formato 127 ¿me creerías?

http://www.rusttico.com/01040051016.htm

Bienvenido a sonystas