Más deberes: mi foto a ISO 3200. JPG directo de la cámara.



¿Qué os parece el nivel de ruido para un 3200?. Por supuesto, el RAW con un mínimo tratamiento, es de cero ruido y mnáximo detalle.

Con tan sólo ajustar niveles de forma automática en el JPG:

¡Ah!. La teoría.

Las fotos del concierto, están hechas probando unos ajustes de pa-cu, forero de sonyalpha. Pego aquí su texto original:

******************************
-Reducción de ruido a iso alta: Normal

-Estilo creativo: Neutral, que favorecerá la reducción del ruido cromático. Hay que elegir Neutral como estilo creativo de uno de los 3 canales personalizables del menú de estilos creativos (a continuación de adobeRGB)

-Nitidez: +2 ó +3, para compensar la reducción de nitidez debida a la reducción de ruido que se va a conseguir

-Brillo: -1 ó -2, dependiendo de que en la escena haya bastantes zonas claras, y que favorecerá la reducción del ruido de luminancia. Mejor en -1.

-Zona: -1, que evitará la aparición de ruido en las sombras.

-Optimización de la gama dinámica: DR estándar.
*****************************************

Luego, lo importante es saber qué hace cada uno de estos parámetros, para poder hacer algunas variaciones en función de la toma.

El profesor de Sony Style (Jesús Molina), recomendaba Estilo Claro, con ajustes en Saturación -3 Nitidez +3 Brillo -3 y Zona -1. Pero su base, es trabajar con un Balance de Blancos personalizado, para lo que se requiere una tarjeta de medición de calidad. Ya os digo que había allí un A0 a 3200 ISO sin nada de ruido.

No: en absoluto. Ya comenté que hay que apurar los ajustes, y hay algún elemento que no controlo, porque en algunas ocasiones los resultados son excelentes, y en otras son desastrosos.

¡¡¿Ahora un tutorial?!!. 

Cada vez me ponéis más deberes. 

A este paso nunca voy a conseguir la paella de Ralf.

Al RAW le afecta el ajuste de "Zona", pues afecta a la medición de la exposición.

Nunca he usado reductores de ruido específicos. En ACR, suelo contrastar algo la imagen mediante el uso del perfil Landscape, que ya puede corregir algo el ruido en zonas subexpuestas, al ajustar el punto negro al alza. También ajusto la corrección de ruido de luminancia alrededor de unos 70 puntos, y el de color en 50, ambos en ACR. Pero lo personalizo para cada foto, ajustando con uan visualización del 100 % o más.

Hola Tokinho: la verdad es que a mí esas tomas no me gustan. Técnicamente serán correctas o correctísimas incluso, pero les falta el momento, el alma, el detalle que las haga distintas a las del fotógrafo que tenía al lado con un equipo de 15.000 pavos.

Y no pretendo ir de modestito, igual es todo lo contrario, porque en otras fases sí que he hecho esas fotos "con alma". Y además sé que llegará otra vez ese momento. Bueno: tal vez ya ha llegado, porque he estado echando un vistazo a las fotos del concierto del viernes pasado, y sí que veo cosas que me gustan. Pero esas no os gustarán a vosotros  ya que tienen un montón de ruido, el sujeto no está en tercios, falta aire a la mirada, o cosas así.

Para mí la fotografía es mucho más que técnica: para estar a gusto con mis fotografías, necesito que contengan algo que produzca al menos un grado mínimo de convulsión al espectador. Ese algo normalmente suele ser transgresor, y por eso los trabajos de los que más orgulloso estoy, son los que menos gustan en los foros, tan centrados en el perfeccionamiento técnico.

Y al contrario, tengo por ahí algunas fotos que probablemente recibirían alabanzas en los foros, pero que a mí, "ni fu ni fa", ni tan siquiera me molesto en procesarlas.